Au point de vue de l’enlèvement à opérer, la Palestine est divisée en 3 pays, savoir: la Judée, la pays transjordanique (Pérée), et la Galilée (331)Pour ces division territoriales, voir Neubauer, géographie, p. 59-64, qui fait d'importantes corrections au texte. Cf. (Pessahim 52b.). Chacun de ces pays a lui-même 3 subdivisions. La Galilée renferme la Galilée supérieure, l’inférieure et la vallée; ainsi, le pays au-dessus de Kefar-Hanania, où l’on ne rencontre plus de sycomore (332)Sauf ceux que l'on trouve dans les ruines. (1R 10, 27)., est appelé la Galilée supérieure; le pays au-dessous de Kefar-Hanania, où il y a des sycomores, est la Galilée inférieure; le cercle de Tibériade est le pays de la vallée. La Judée se divise en pays de montagne, en plaine et en vallée. La plaine de Lod doit être considérée comme la grande plaine du sud; les montagnes de cette plaine doivent être considérées comme le mont royal; de Bet-Horon jusqu’à la mer, ce n’est qu’une province. Pourquoi n’a-t-on admis que 3 grandes divisions (et non pas neuf)? Afin que l’on puisse, dans chaque territoire, manger les fruits de la 7e année, jusqu’à la consommation du dernier d’entr’eux dans la grande division (la latitude est plus grande que si l’on procédait par subdivisions). R. Simon dit : on n’a désigné trois territoires (pour le Biour) qu’à l’égard de la Judée; mais les autres pays se dirigent d’après la montagne royale, et tous réunions forment une seule division pour les olives et les dattes (comme durée de la consommation).

Il est dit (Lv 25, 6): ce sera la nourriture de ton bétail et des animaux sauvages qui se trouvent en ton pays etc. (333)Comp. Babli, (Pessahim 53a).; c’est-à-dire, aussi longtemps que l’animal sauvage a de quoi manger aux champs, la bête domestique peut manger des produits à l’intérieur de l’habitation. Mais lorsqu’au dehors il n’y a plus de nourriture pour la bête sauvage, il ne faut pas non plus en conserver pour les bêtes domestiques.

R. Hama bar Oukba dit au nom de R. Yossé ben Hanina que l’on a déduit la maxime suivante: l’animal né dans les montagnes ne peut pas grandir dans la vallée, et celui qui est né dans une vallée ne peut pas grandir dans les montagnes (c’est pourquoi la Mishna a établi tant de distinctions). Aussi, lorsque Dioclétien, mit le siège devant la ville de Panéas, les habitants lui proposèrent de se retirer dans une autres province. -Non, lui dit un de ses conseillers (sophista), ils n’iront pas; ou s’ils y vont, ils reviendront sous peu. Pour t’en convaincre, tu n’as qu’à faire l’épreuve au moyen d’un animal des champs, que d’ici tu enverras au loin. En effet, on agit ainsi; on fit venir un cerf dont les cornes furent argentées pour qu’il fût aisé à reconnaître, puis on l’expédia en Afrique; au bout de trois ans, il était revenu au point de départ.

On a enseigné que R. Simon ben Gamliel dit: le territoire qui produit des frênes est considéré comme montagne; les palmiers appartiennent aux vallées; les torrents se reconnaissent aux roseaux, et les plaines par les sycomores (334)Voir Neubauer, p. 52 et 60 (cf. p. 242).. Bien qu’il n’y ait pas dans la Bible un texte formel qui appuie cette opinion on trouve une allusion à ce sujet dans ces mots (1R 10, 27): Il rendit les cèdres aussi communs que les sycomores qui, dans la plaine, se trouvent en grande quantité. Selon les uns, R. Simon ben Gamliel avait pour but d’énoncer par cette sentence un principe de jurisprudence (savoir que ces conditions sont obligatoires en cas de vente de terrain); selon d’autres, il s’agit du terrain propre au sacrifice de la génisse expiatoire (en cas d’homicide dont l’auteur est resté inconnu).

– On nomme vallée de la Galilée p. ex. la vallée de Guenossar avec ses environs, ou une autre de ce genre. Les montagnes de la Judée sont le mont royal; sa plaine est la plaine de Darom; le pays entre Jericho et En-Guedi est la vallée de la Judée. -Qu’appelle-t-on montagne au-delà du Jourdain? -Le voici, selon R. Simon ben Eléazar: le pays montagneux est Maklwar (335)Selon Graetz (Monatschrift, 1835, p. 107, note), R. Simon désigne évidemment par là la chaîne de montagnes basses qui, à l'Est, court parallèlement au Jourdain, de Machoerus dans la contrée de la mer Morte, jusqu'à Gadara, qui forme l'extrémité méridionale du lac de Tibériade. (Machoerus), Gador et autres; la plaine est représentée par Hesbon avec toutes ses villes dans la plaine, telles que Dibhon, Bamoth-Baal, Bet-Baal-Meon et autres; la vallée est Bet-Haran, Bet-Nimrah et autres; et les villes de la vallée sont: Bet-Haran, Bet-Nimrah, Sukot, Caphon, le reste du royaume de Sihon roi des Amorrhéens, qui régna à Hesbon. Or, le nom moderne de Bet-Haran est Bet-Ramatha; celui de Bet-Nimrah est Bet-Nimrin, celui de Sukot est Taréla, et celui de Caphon est Amatho.

– La plaine sise à la suite de la montagne est considérée comme la montagne, et une montagne qui se trouve au milieu de la plaine suit les mêmes règles légales que la plaine. Puisqu’il est dit: la montagne et son pays montagneux, la vallée et sa vallée, la plaine et sa plaine; cela prouve que la partie principale domine sur les environs, savoir que la plaine sise dans le pays montagneux est considérée comme montagne, et une montagne qui se trouve au milieu de la plaine suit les règles légales de cette dernière. -En effet, dit R. Yossé, c’est pourquoi la Mishna dit: ''les montagnes de cette plaine doivent être considérées comme le mont royal''.

De Bet-Horon jusqu’à la mer, est-il dit, on ne compte qu’une province'', tout le reste y est compris à titre de voisinage (336)L'éd. d'Amsterdam ayant divisé le mot en deux, les commentateurs se sont fourvoyés pour lui donner un sens. pericoron. -Non, dit R. Yohanan, on y trouve bien des montagnes, la plaine et des vallées; de Bet-Horon jusqu’à l’Amaus, c’est la montagne; d’Amaus jusqu’à Lod, c’est la plaine; de Lod jusqu’à la mer, c’est la vallée. -Ne devrait-on pas dire qu’il y a 4 territoires (2 au-delà du Jourdain, et deux en deçà)? -Comme ces parties sont mêlées aux autres, elles ne comptent pas séparément. Reprise: Pourquoi n’a-t-on admis que 3 grandes divisions (et non pas neuf)? Afin que l’on puisse, dans chaque territoire, manger les fruits de la 7e année, jusqu’à la consommation du dernier d’entr’eux dans la grande division (la latitude est plus grande que si l’on procédait par subdivisions). R. Simon dit: on n’a désigné trois territoires (pour le Biour) qu’à l’égard de la Judée; mais les autres pays se dirigent d’après la montagne royale (337)C'est la partie la plus féconde et la plus tardive en produits. Son emplacement est peu déterminé. Lightfoot l'appelle montanum Judex (centum schorographica Mathaeo praemissa, C. 11)., et tous réunions forment une seule division pour les olives et les dattes (comme durée de la consommation).

On a enseigné qu’en Syrie il n’y a pas les 3 divisions territoriales.

R. Simon ben Yohaï vit, en la 7e année, que quelqu’un récoltait (326)Comp. Même série, (Berakhot 1, 2), fin. -Tu devrais savoir, lui dit-il, que c’est interdit, au même titre que toutes les pousses nées en cette année. -Mais, répliqua l’agriculteur, n’est-ce pas toi-même qui as autorisé d’user des pousses? -Oui, répondit-il, mais mon opinion est contestée par mes compagnons et ne peut prévaloir. On s’écria à son sujet: celui qui étend la haie (outre mesure) sera mordu par un serpent (Qo 10, 8); et cela lui arriva en effet.

Ce même R. Simon ben Yohaï alla passer treize ans enfoui dans une grotte (327)''Comp. Babli, Shabat 33b; Midrash sur (Qo10, 5)'', où il avait pour nourriture miraculeuse des caroubes et des dattes. Au bout de ce laps de temps, son corps fut couvert de plaies, et il se dit: si je ne sors pas d’ici, je ne saurais rien de ce qui se passe sur terre. Il sortit donc et alla s’asseoir à l’ouverture de la grotte. Il vit qu’un oiseleur chassait des oiseaux et étendait un piège pour les prendre; il entendit alors qu’une voix céleste prononçait la grâce (328)Littéral: salut populaire, Cf. (Berakhot 9, 5. ) en (Avoda Zara 16b), on retourve le terme Demissus. pour l’oiseau pris au réseau; et l’oiseau put s’échapper. Il s’écria donc: si l’oiseau ne périt pas sans l’ordre d’en haut, il en est à plus forte raison de même pour l’homme. Lorsqu’il vit ses paroles agréées au ciel, il résolut de se rendre aux bains de Tibériade, et il se dit au préalable qu’il adopterait pour cette localité une décision semblable à celle prise par nos premiers ancêtres, comme il est dit: il campa devant la ville (Gn 33, 18); ils établissaient des arcades (329)Selon Cassel (art. Juden dans Ersch et Gruber), ce srait le mot désignant le temple de Marnion. sthlh et vendaient en public. Aussi, dit-il, en reconnaissance de ma guérison, je vais purifier Tibériade. Il prit donc des lupins, les coupa et les éparpilla. Partout où il y avait des ossements de morts, ils surnageaient et s’élevaient à la surface (ce qui facilitait l’enlèvement). Un samaritain qui le vit à l’œuvre, chercha à se moquer de ce vénérable vieillard, en prenant un cadavre qu’il enfouit dans un endroit déjà purifié, puis il se rendit auprès de R. Simon ben Yohaï, en lui demandant: N’as-tu pas purifié cet endroit? Si tu veux m’y accompagner, je te montrerai pourtant qu’il y a un cadavre. Le rabbi, inspiré pour le souffle divin, se rendit compte de la substitution qui avait eu lieu et s’écria: un tel qui fait partie des vivants mérite de descendre à la place de ceux qui ne sont plus. En effet, la prédiction se réalisa (le samaritain périt et le mort enfoui là ressuscita, de sorte que la pureté resta intégrale). Lorsque ce R. Simon passa devant une tour habitée, il entendit la voix d’un savant qui le raillait en disant: voilà ce Bar Yohaï, qui croit purifier Tibériade. ''Je le jure bien, s’écria R. Simon ben Yohaï, Tibériade ne manquera pas de devenir tout-à-fait pure à l’avenir, malgré ton incrédulité (330)Pour tout ce récit, voir Neubauer, p. 211.''. Aussitôt après, l’homme qui s’était moqué fut changé en un monceau d’ossements (il mourut en punition de sa moquerie).

Si dans un même tonneau (de vinaigre) on confit trois espèces différentes de verdures, on ne peut en manger, dit R. Eliézer, qu’aussi longtemps qu’il existe encore aux champs un peu de la première espèce (342)(Pessahim 22b.); selon R. Josué, on peut en manger jusqu’à l’épuisement de la dernière espèce. R. Gamliel dit: dès qu’une espèce ne se trouve plus aux champs, il faut débarrasser le tonneau; et son avis sert de règle. Selon R. Simon, l’ensemble de toutes ces verdures est à considérer comme une seule pour la disparition à opérer (et il suffit qu’il en subsiste une au dehors). On peut manger le cresson ou persil (343)Comp. (7, 1)., de la 7e année, jusqu’à ce que les Sagariot (344)D'après l'Aroukh, rapporté par R. Simson, ce sont des chardons domestiques. (plante de vallée) aient disparu du val Bet-Netopha.

On peut manger les fruits que l’on a chez soi (la 7e année), aussi longtemps que ceux de cette espèce restent abandonnés (pour éviter de faire disparaître à la fin de l’année ce qui resterait à la maison), mais l’on ne peut pas les manger, afin d’épargner ce qui aurait été réservé; malgré cette dernière considération, il est permis d’en manger (en certains cas), selon R. Yossé (339)C'est permis, s'il en reste dans les jardins.. On peut aussi en manger s’il y en a dans les nids d’oiseaux perchés sur les murs, ou dans les figuiers à double production (biferis) (340)Si l'on songe à leur seconde récolte qui a eu lieu plus tard, après l'épuisement de la première. mais cela ne s’étend pas aux raisins tardifs d’hiver. R. Juda le permet aussi, pourvu qu’elles mûrissent avant la fin de l’été.

L’avis de R. Eliézer a pour motif que la première espèce peut donner du goût à la dernière; selon R. Josué, on peut en manger jusqu’à l’épuisement de la dernière espèce, parce que la dernière communique de son goût (il est donc indifférent laquelle des 3 subsiste). Mais ne peut-on objecter à R. Josué que le raisonnement le plus sévère (celui de R. Eliézer devrait l’emporter? la question reste sans réponse). L’avis exprimé dans la Mishna par R. Gamliel sert de règle pratique.

L’assertion émise précédemment par R. Simon s’explique ainsi: il est écrit (Lv 25, 5): du champ vous tirerez les produits pour les manger; cela signifie que l’on peut en manger à la maison aussi longtemps qu’il y en a chez soi; et la raison, dit R. Simon, est que cette dernière disparition (celle des champs) est la plus grave, car ainsi la source de tout aliment est tarie.

Quant à l’opinion émise dans notre Mishna, elle est de R. Yossé, puisque l’on a enseigné (341)Tossefta, 7.: il n’est pas permis d’en manger à Acco s’il y en a dans les nids d’oiseaux qui sont perchés sur les murs; mais, selon R. Yossé, c’est permis. R. Yossa dit: nous avions supposé que la discussion roule dans la Mishna sur la question des raisins tardifs d’hiver. -Mais, depuis lors, on a trouvé un enseignement où il est dit: R. Juda les permet lorsqu’il y en a dans les figuiers à double production, pourvu qu’elles mûrissent avant la fin de l’été.

Selon R. Hiskia, si l’on a seulement comment à enlever les produits du grenier, on considère le tout comme enlevé (et l’on peut user du reste à loisir). Sur un fait de ce genre on vint consulter R. Yossé; il exprima un avis conforme à celui de R. Hiskia: ce n’est pas, dit-il, que je partage son opinion, mais je la professe aux autres, parce que je vois qu’elle a été adoptée par un grand nombre de docteurs. Pour un fait de ce genre, R. Isaac ben Redipha vint consulter R. Jérémie. Celui-ci lui répondit: tu as auprès de toi des lions (des maîtres dans la science) et tu t’adresses à un renard (un inférieur comme moi). R. Isaac s’adressa donc à R. Yoshia, qui lui dit: Choisis trois amis de confiance; déclare tes biens abandonnés devant eux (puis, tu en feras ce que bon te semblera). Des gens originaires de Cappadoce résidant à Sephoris consultèrent R. Imi sur ce qu’ils devaient faire: -comme nous n’avons pas d’amis, ni personne qui nous adresse le salut, comment devons-nous opérer le symbole de l’abandon? - Voici, dit-il: lorsque vous verrez le marché entièrement débarrassé de ses habitants, vous y déposerez un moment vos fruits en simulacre d’abandon, puis vous reviendrez en faire une acquisition nouvelle en les emportant.

– R. Hagaï distribuait son vin par bouteilles entre tous (et en buvait aussi en même temps); c’est ce que fit aussi R. Eliezer. R. Hiskia se rendit auprès de R. Jérémie et lui dit: j’acquiers le dépôt de produits que tu as laissés chez moi (car l’heure de l’enlèvement ou de l’abandon est venue). -Voici, dit R. Jérémie, des pièces de monnaie que je te prie de me garder; et après cette remise il ajouta: pour cet argent je t’achète les fruits qui sont chez toi, et que leur emplacement soit en location pour moi. Mais, répliqua R. Hiskia, tu ne les a pas encore abandonnés, ce n’est qu’après cette opération que tu pourras en faire une nouvelle acquisition.

On a fait à ce propos une remarque: les habituants des vallées en Judée ne peuvent pas consommer leurs produits jusqu’à la cessation de tout manger pour les animaux sauvages sur la montage de la Judée, tandis que cette même époque est la limite fixée pour les habitants de la vallée en Galilée (puisque l’on se règle d’après le mont royal pour tous les autres territoires).

Toutes les contrées sont égales, est-il dit, pour les olives et les dattes. On a enseigné qu’il en est de même pour les caroubes. On dit encore: Il est permis de manger des dattes en cette année jusqu’à ce que les dernières disparaissent des arbres à Jéricho, et les olives jusqu’au moment où l’on n’en voit plus à Meron et à Goush-Halab (338)Voir Neubauer, p. 228..